|
“民国政治的逻辑”，即“政治与武力的高度统一，政党作为政治集团的同时，又是一个武装集团，武力是政治的出发点和最终依据。”邓野的新书名为《民国的政治逻辑》，显然是以此来强调，本书的所有研究，都可以用民国政治逻辑进行解释。作者在自序中引用了一个事例：恩格斯24岁那年撰写了《英国工人阶级状况》一书，1892年再版时他已经是70多岁的老人，恩格斯在再版序言中称，“这本书无论在优点方面或缺点方面都带有作者青年时代的痕迹……但是当我重读这本青年时期的著作时，发现它并没有什么使我脸红的地方。因此，本书中的这种青年时期的痕迹我一点也不打算抹去。”
《民国的政治逻辑》是近代史研究文集，作者邓野自称，“总之，那些青年时代的痕迹一点也没有抹去。”邓野强调，政治与学术分属两种不同的类别和范畴，因此，两者在性质上都具有各自的独立性。在一定的条件下，在某个具体的问题上，有的时候两者肯定不能统一。……两者可以按照各自的运行规则，各说各的。而邓野本人也大体做到了这一点，即超越政治而尽量保持学术的纯粹性。因此他对《日苏中立条约》，对联合政府，国共关系等方面的研究，对五四时期陈独秀世界观转变的研究，对于李泽厚《中国现代思想史论》的批评等，都是具体的表现。
朱元璋“打下山，坐江山”之后，从流氓而皇帝，他下令删掉了《孟子》里的章句，如“民为贵，社稷次之，君为轻”；如“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”；““残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”等，并把孟子的牌位撤出文庙。
在外国，斯大林也不甘落后。已经被俄罗斯学者证实，曾经对中国革命和建设产生重大影响的《联共（布）党史简明教程》，其篡改历史，充斥着欺骗和谎言。上世纪90年代初，被称作“个人崇拜的百科全书”。奥威尔曾说，“谁掌握了历史，谁就掌握了未来；而谁掌握了现在，谁就掌握了历史。”显而易见的是，政治操纵学术只能占得一时的上风，一旦权力流转，学术必将回归其本身的逻辑。邓野所称的“民国的政治逻辑”在宣传控制方面同样有效，其丛林法则曾数十年不衰——无论是北洋军阀还是国民党政府，都有以政治逻辑干涉学术逻辑之举。然而，一旦时局变幻，学术终将恢复其本身的面目和尊严。
更值得吸取的历史教训是邓野对于国民党二中全会研究所得出的结论，“国共两党尚未经过战场的决定性较量，却在政治协商会议上达成了变更国家政体并改组政府的协议，从这个意义上讲，和平革命并不符合武力决定国家权力的民国政治逻辑。”当国民党为了攫取国家权力，不惜诉诸武力之时，可曾想到过后来的落败？
来源：新京报
□书评人 牟尼
|
