|
法律信仰与法律人的信誉
党的十七大报告要求：“深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神，形成自觉学法守法用法的社会氛围。”这样的法治精神与社会氛围，如果要用一个词来概括，那就是，法律信仰。法律信仰的具体表现当然是多方面的，譬如，所有的社会主体，都毫无例外地以法律规则来约束自己的行为；倘若出现了冲突或纠纷，当事人总是自觉地、理性地通过法律的渠道或方式来解决；法律设定的秩序，就是人们实际上身体力行的社会生活秩序；任何主体都可以根据法律的指示，形成自己对于未来的预期，等等。可见，法律信仰的确立，在相当程度上就标志着法治精神得到了弘扬，自觉地学法守法用法的社会氛围得以形成。
然而，毋庸讳言的是，我们距离这个目标还有相当大的距离。在实践中，人们要是卷入了一场官司，总是习惯于托人给法官“打个招呼”；在正常的选拔过程中，总要想方设法与主事者做一些“私下的沟通”；一些人遭遇侵权之后，不是求助于法院而是寄希望于信访；还有一些人甚至采取自杀或暴力等极端方式讨要工资，等等之类的社会现象，都表征着一个共同的症结：法律信仰的严重缺失。
失去对于法律的信仰，将会造成什么样的消极后果？对此，西方学者伯尔曼的回答最为简明扼要，他在《法律与宗教》一书中，以预言者的口吻指出：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”中国当代法学界的主流观点也认为，中国的法制现代化，依法治国的形成与法治国家的建设，均有赖于法律信仰的形成；没有法律信仰，中国法治的发展就面临着精神动力的匮乏。
既然法律信仰如此重要，那么，如何促成全社会对于法律的信仰呢？人们最容易想到的方式，莫过于普法教育。我相信，通过长期的、耐心细致的普法教育活动，确实有助于增强人们对于法律的信心，但与此同时，我们也要看到，仅仅通过法制宣传与教育，并不能全面地、深入地促成人们对于法律的信仰。因为，纸面上的法律并不能自动地保障人们的权利，社会公众并不能把一切希望都寄托于纸面上的法律条文。纸面上的法律条文到底意味着什么，还要依赖于法律机构的运作者来表达。换言之，以法官为核心的法律人团队，才是法律的最根本的载体。法律人的职业活动，才是活生生的法律。法律人的一言一行、一举一动，无不昭示着法律的真实面目。因此，如果要让社会公众知道法律是什么，与其举行一百场法律讲座，与其发放一千份宣传资料，还不如严格按照法律的精神，进行一次诉讼活动。一次公正的诉讼，尽管亲见亲历者人数有限，但是，通过口耳相传，就会形成一种普遍的社会舆论：法律人值得依赖，法律人操持的法律值得信仰。可见，社会公众对于法律的信仰，并不是对纸面上的法律的信仰，而是对法律人所表达的“活的法律”的信仰。
法律信仰是法治的精神前提。西方法治秩序的形成，就蕴含着这样的精神前提。但是，西方社会是依赖于大规模的法律宣传来实现这样的精神前提吗？答案显然是否定的。在他们那里，是法律人的言行，是法律机构的职业活动，在无声地宣告：法律到底是什么。社会公众正是通过法律人的言行，才感受到法律的精神实质，才形成了对于法律的信仰。
因此，在当代中国的背景下讲法律信仰，就不能把希望片面地寄托在对纸面法律的宣传上，而应当把重心放在法律人的言行上。因为，法律人的品质就代表了法律的品质，法律人的决定就代表了法律的决定，法律人的信誉就代表了法律的信誉。当法律人的社会信誉全面破产的时候，就是人们对法律彻底失望的时候，在这种情况下，要想促成人们对于法律的信仰，简直是缘木求鱼。
如果要问：一个社会中的法律信仰到底有多少？答案是：它取决于法律人的社会信誉到底有多高。 |
|
作者:喻 中 来自:学习时报 2008年02月26日 |
| |
